Зачем нужен риск-менеджмент в НПФ?

Последние 2–3 года среди негосударственных пенсионных фондов появилась тенденция создания службы управления рисками, в связи с чем у меня возник следующий вопрос: зачем нужен риск-менеджмент в НПФ?

* Уточнение речь идет в первую очередь о пенсионных резервах, т.к. на сегодняшний день их объем в НПФах превышает сумму средств пенсионных накоплений более чем в 5 раз.

  Если мы коснемся практики инвестирования средств негосударственными пенсионными фондами, то поймем, что большую часть средств (и это не 51%, а почти 100%) НПФ инвестируют в ценные бумаги аффилированных компаний или проекты, имеющие непосредственное отношение к НПФ и их аффилированным структурам. При этом управляющие компании и паевые инвестиционные фонды являются всего-навсего «техническими», необходимыми для того чтобы соответствовать законодательным требованиям, предъявляемым к НПФ. Т.е. фактически занимаются чистым брокериджем, а не ДУ. Принятие решение о финансировании подобных проектов или покупке ЦБ, как правило, принимается без учета мнения риск-менеджеров (или рисковиков), если подобные в НПФ еще и работают. А, следовательно, потери от инвестиций неминуемы, так как зачастую подобные активы представляют «мины замедленного действия» для вкладчиков-участников через 10–15 лет после инвестирования (становятся «токсичными» активами НПФ). Украинское законодательство дает возможность нарисовать «бумажную прибыль», отсутствует необходимость формирования резервов. Все это ведет к невозможности НПФ отвечать перед свои клиентами по обязательствам. Сегодня, на мой взгляд, практически ни один НПФ не задумывается о необходимости обеспечить возврат по обязательствам и постепенно превращается в «финансовую пирамиду», провозглашая при этом во весь голос, что «они — инвесторы с длинными деньгами». На самом деле это лишь средства для перераспределения финансовых потоков основных «родительских» организаций-вкладчиков.

Кроме того, неважно принимает ли НПФ решение о самостоятельном размещении, дает указание УК или выбирает УК для рыночного размещения, руководители должны обладать хотя бы базовыми знаниями риск-менеджмента. Сегодня ничего подобного в законодательстве не закреплено. ФСФР предпринимаются попытки ввести сертификацию руководителей НПФ (аттестат 7.0), но основная часть вопросов посвящена НПО и ОПС, а 5.0 посвящен фактически составу и структуре разных ПИФов (базовый курс дает не достаточно знаний, а анализ рыночного риска методом VaR просто смешон и содран с Базеля).

Вывод: если НПФ инвестируют средства не учитывая мнения рисковиков, процесс принятия решения перевернут с ног на голову, контроля за вложениями осуществляется на уровне «рисования бумажной прибыли» зачем нужна погоня за созданием подразделений рисков в НПФ? Зачем себя обманывать и зря тратить деньги пенсионеров на их содержание?

P.S. прошу прощения, это скорее крик души, которым хотелось поделиться с профессионалами в данной области.

Узнайте также как стать лидером, посетите   корпоративные тренинги по Украине.